《草船借箭》教学反思15篇
身为一名刚到岗的人民教师，教学是我们的任务之一，借助教学反思我们可以学习到很多讲课技巧，怎样写教学反思才更能起到其作用呢？下面是小编为大家整理的《草船借箭》教学反思，仅供参考，大家一起来看看吧。
《草船借箭》教学反思1作为一线教师，我们如何在“新课程标准”的指导下，立足本职工作，教授好知识，这已经成为新形势下广大教育工作者的共识。而从教材入手，这是最基本的。但是，我们不能对教材照搬照抄，要本着科学的精神和对学生极端负责的态度来审视教材。
《草船借箭》是一篇经典的文章，文章悬念迭生，扣人心弦，直到结尾才令人如释重负，继而禁不住拍案叫绝。在教材的单元训练中，要求分清事情的前因后果，理解课文内容，进而领会中心思想。通常的教学思路是这样的：周瑜设计陷害诸葛亮是借箭的原因，前因是周瑜嫉妒诸葛亮的才干；结果是借箭成功，后果是周瑜的阴谋未能得逞，不得不认输。从全文来看，我们不得不佩服诸葛亮的聪明才智，在那么一个复杂的环境下，他能够不费一兵一卒而借来十万支箭，可见他在天时、地利、人和方面的成就非常人所能及，怪不得千百年来诸葛亮在人们的心目中一直是智慧的化身。
在教学时，我也按照教材，逐步分析，力求把课文讲细讲透，让学生充分了解诸葛亮的才能，学习他。但是，随着教学的深入，我发现了一个问题，可以说，这让我们对全文的理解和对诸葛亮的认识都有一定的影响。我们知道，诸葛亮之所以要借箭，是因为周瑜嫉妒诸葛亮的才干，设计陷害他。那么，对周瑜来说，唯一的目的就是要让诸葛亮完不成任务，三天交不出十万支箭。所以，他必然十分关注诸葛亮的一举一动。众所周知，诸葛亮虽然堪称三国时期的第一聪明人，但周瑜的才能也是数一数二的。“既生瑜，何生亮”，可以说周瑜和诸葛亮的才能是在伯仲之间，不相上下。那么，诸葛亮虽然料定鲁肃会帮忙，鲁肃也确实按照诸葛亮的要求准备了二十只草船和六百名兵士，并且没有告之周瑜。在这里，我就有疑问了：诸葛亮把二十只草船和六百名兵士藏在哪里？周瑜军中少了二十只草船和六百名兵士他会一点都没察觉？三天时间，六百名兵士不用生火做饭吗？从常情来说，周瑜故意刁难诸葛亮，可以说是因为好胜心强。既然要自己胜，则必然要对方败。所以，周瑜应该是想尽办法来破坏诸葛亮的一切行动，文中也确实写到了周瑜说“是他自己说的，我可没逼他。我得吩咐军匠们，造箭用的材料，不给他准备齐全。到时候造不成，定他的罪，他就没话可说了。”那么，当鲁肃告诉周瑜“诸葛亮不用竹子、翎毛、胶漆这些材料”时，周瑜会一点也不怀疑吗？周瑜也是个聪明人，又不是蠢才，怎么会“无动于衷”呢？在教授这一部分时，我不禁产生了怀疑。课后，我查阅了《三国演义》，文中也是这样写的：瑜大疑曰：“且看他三日后如何回覆我？”看来，周瑜确实是蠢才，当初他是因为嫉妒诸葛亮的才干而故意刁难，现在明明知道诸葛亮不用竹子、翎毛、胶漆这些造箭的材料，但却不加多想，不再派人去打探虚实，而用三天的时间来睡大觉，在大帐里坐等诸葛亮的失败。周瑜呀周瑜，如此你岂有不败之理？
当然，作为后人，我们无法知道罗贯中当时的想法，也不能要求这么一部长篇小说没有一点瑕疵，何况罗贯中也写到了“瑜大疑”，只是没有详细说明周瑜怀疑些什么，我们当然也无从考究。但是，诸葛亮不用造箭的材料来造箭，即使我们也会产生疑问：诸葛亮怎样来完成三天内造十万支箭的任务呢？那么，作为一代名将的周瑜，他怎么会没有产生疑问呢？难道周瑜真的是蠢才吗？当然不是。那么是因为“当局者迷”吗？我想也不应该。那到底是什么原因呢？不得而知！
《草船借箭》教学反思2《草船借箭》是根据我国著名古典历史小说《三国演义》中有关“草船借箭”的情节改写的。课文写了周瑜妒忌诸葛亮的才干，要诸葛亮在十天内造好十万支箭，以此陷害他。诸葛亮用妙计向曹操“借箭”，挫败了周瑜的暗算，表现了诸葛亮有胆有识，才智过人。教学时我落实了“自主合作探究学习”的新理念。
1.从题入手，因题质疑
板书课题，引导学生由课题展开思考，设疑。
师：看了《草船借箭》这个题目，你想明白什么?
学生质疑：“草船借箭”是什么意思?“为什么用草船借箭”为什么说是“借”箭而不是“取”箭，“骗”箭等等。这一目的培养学生提问题的本事，教师从中寻找有价值的问题，确定教学活动的重点。
2.自主阅读，合作探究
教会学生质疑，还要让学生学会解疑。在熟读课文的基础上，我鼓励学生提出自我感兴趣或不懂的问题，跟大家讨论。如“草船借箭成功的原因是什么?”全班交流，各抒己见表现个体思维等方面的差异。
3.发散思维，勇于探索
教学中选择有思维含量的“发散点”是有效进行发散思维训练的关键。课堂上学生质疑：如果三天内江面上没有大雾，诸葛亮“草船借箭”落空了会怎样呢?问题一提出，引起学生极大兴趣，大家各抒己见：有的说，诸葛亮肯定大难临头中计了，有的说，诸葛亮足智多谋，定会有化险为夷的计策，有的说，聪明一世，糊涂一时，这一回诸葛亮很可能凶多吉少……围绕诸葛亮这个人物命运的预测，学生的看法虽然不一样，但言之有据。教师没有轻易下结论，而是肯定学生的思维，并鼓励学生课后阅读，继续探究。
4.教学中存有不足之处
让学生活动不够到位，担心教学资料没法按时完成，所以，有些体现学生主动性的动手，动口的活动还不够到位。个别学生的口头表达声音过小，应当鼓励学生大胆表达。
《草船借箭》教学反思3《草船借箭>是根据我国古典文学名著《三国演义》中的有关章节改写而成。讲的是周瑜妒忌诸葛亮的才干，想陷害他。诸葛亮同周瑜斗智，巧妙地取得了胜利。在事实面前，周瑜不得不敬佩诸葛亮的才能，并自叹不如。课文赞扬了诸葛亮杰出的才能和广阔的胸怀。
课文结构严谨。故事以“借”为主线，按事情发展顺序进行叙述。先写了草船借箭的原因；接着写了诸葛亮做草船借箭的准备；然后重点写了草船借箭的经过；最后写了事情的结果──箭如期如数交付周瑜，周瑜自叹不如。故事的起因、经过、结果叙述得清清楚楚。不仅如此，文中的许多内容还前后呼应，如，结尾与开头照应。这样严谨的结构，大大增强了故事的完整性和严密性。
在整个教学过程中，我将研读主题“从哪些地方可以体现诸葛亮的神机妙算”抛给学生后，首先让学生去找，去琢磨，然后带着他们体会，教给他们联系上下文学习的方法来学习课文，真的不用怕学生读不出、找不到，课堂上学生的滔滔不绝让我们见识到了孩子们知识面之广、思维能力之强。
从这节课的教学中，我深深地领悟到，只有那种能给学生足够自主空间的教学，只有那些倡导自主、合作、探究的新的学习方式的教学，才能更加有效地促进学生的发展。
《草船借箭》教学反思4《草船借箭》是部编版语文五年级下册第二单元的一篇精读课文，是根据我国著 ……此处隐藏9522个字……》的记者采访“孔明”：“孔明先生，您在借箭中的表现我佩服不已，请问您在向周瑜立下军令状时，怎会有如此把握？”学生会自然地对诸葛亮借箭成功的原因加以总结，并加入自己个性化的理解。
2、作业设计，拓展延伸：
在课的结束部分，我在引导学生总结了本课无论是诸葛亮的神机妙算、周瑜的妒才阴险，还是鲁肃的仁厚守信，曹操的谨慎多疑，我们都是从文章对人物的语言描述中体会到这一写作方法后，总结出：这也是《三国演义》刻画人物一个很重要的方法。透过语言，能帮忙我们更深入地体会人物的内心。随即设计小练笔作业：想象一下，如果周瑜刁难的是武松，故事情节会怎样？这一练笔作业的设计，让学生有了十分大的拓展想象空间，而且将本文所学用到了写作上。
二、充分把握文章留白处，感知人物形象
1、本课我教学的重点之一放到了研读第二自然段的人物对话，体会人物内心，感知人物形象：
由于这个自然段有一个明显的特点──以对话形式组段。在教学中我抛出问题：“分主角朗读第二自然段，给周瑜和诸葛亮两人加上他们说话时的动作、语气、神情。并想想为什么这样加？他们在说话时想些什么？”我的本意是期望学生能够透过自己的研读与合作探究交流，体会周瑜的妒才阴险与诸葛亮的机智、胸有成竹。学生在小组内交流的时候，议论纷纷，每个人都有自己的观点。此时，课堂的气氛到达了最高点。
可在那里的教学中，在最该体现个性化阅读的时候，我却设计了一个齐读练习，虽然说在我的引导下，学生认识了周瑜的阴险狡诈、诸葛亮的神机妙算，但这与我的本意并不一致。由于我花了超多的时间在学生的引导上，在朗读方面花的时间就显得少了。此刻回过头来想想，语文教学中就是强调透过有感情地朗读来加深对文章理解的重要性。如果我把更多的时间到学生充分地朗读体会上（合作读、分主角读、分组读等多种形式的读），在读中领悟人物形象，可能到达的效果会更好。
《草船借箭》教学反思14凡是精彩的语文课，往往不仅有扣人心弦的开头，环环相生的进程，而且有精心设计、耐人寻味的结尾。全国著名特级教师霍懋征曾经执教《草船借箭》，她的收课处理别具一格，富有创新意识，听后给人以课虽尽而意无穷的深切感受。现在，让我们研究一下她教学本课的收课艺术，以便从中获取有益启示。
一、围绕中心，引发辐射思维
《草船借箭》的中心人物是诸葛亮。周瑜妒忌诸葛亮的才干，故意刁难，请他十天内造出十万支箭，谁知诸葛亮只用了三天时间便从曹操那儿“借”来了十万支箭，在事实面前，周瑜不得不服输。学生们对诸葛亮的才干自然十分佩服，教者如果简明点示一下也未尝不可。霍老师并不这样处理，她针对学生的心理特点，引导学生自己组织语言，要求用四个字来概括诸葛亮的才干。学生们人人动脑，个个争先恐后地发言——
有的说：足智多谋。
有的说：智慧超群。
有的说：精明能干。
有的说：知识渊博。
有的说：神机妙算。
由于答案不是唯一的，学生们可以根据课文内容和自己的理解，从不同的侧面作出对诸葛亮的评价，所以发言踊跃，气氛热烈，形成了围绕“才干”的辐射性思维。
霍老师这样处理对于开拓学生思路、培养创新能力是大有好处的。
二、围绕中心，归纳各段段意
本文的中心事物是“箭”，周瑜借造箭来刁难诸葛亮，诸葛亮因借箭而显示才干。通过教学，同学们对课文内容基本把握了。霍老师在引导学生评价了诸葛亮之后，水到渠成地引导学生认识全文可以分成四段，同时根据教学中的板书作出简明扼要的归纳——
第一段，写周瑜让诸葛亮造箭；
第二段，写诸葛亮准备造箭；
第三段，写诸葛亮借箭；
第四段，写诸葛亮借箭成功。
学生归纳之后，教者充分肯定，并且相机指出：这是按照事情的“起因、发展、高潮、结果”的顺序写的。
以往的教学，许多老师都喜欢首先从解题开始，然后是读文、分段，再后进入课文内容的分析，表现出一种程式化倾向。霍老师有所突破，她不急于引导学生分段，而是在学生理解全文内容的基础上，在课尾归纳段意。这样做收到了事半功倍之效。
当然，不是每篇课文都要把分段、归纳段意放在未了，霍老师这样做也是因文制宜罢了。
三、围绕中心，拓展知识领域
如前所述，本文的中心人物是诸葛亮，中心事件是借箭，牵涉到周瑜、曹操，长江、大雾等等人和物，这些都已经分析过了，收课时是不是照例布置作业，算是结束呢？霍老师另辟蹊径，从她那充实的知识仓库中精心选取了一首小诗，用幻灯打出来：
一夜浓雾满长江，
远近难分水渺茫。
骤雨飞蝗来战舰，
孔明今日伏周郎。
这首诗是后人用来赞扬诸葛亮的智慧的。霍老师引导学生齐读、背诵；同时指出：这首小诗精炼地概括了草船借箭的经过，其中的“骤雨飞蝗”用来比喻曹军射来那么多的箭。要求学生课后把这首诗抄下来，背熟。显然，如此收课，使学生加深了对课文内容的理解，拓展了知识领域。同学们学习课文，抄背小诗，寻求不尽，兴味极浓。
《草船借箭》教学反思15今天，我教《草船借箭》一文时，“例行公事”，在预习课文的基础上，我让学生进行质疑问难。大多数学生就围绕“谁向谁借”、“为什么要借”、“借的经过”、“借的结果怎样”来提问题，这时我发现郭威的小手举得特别高，一直不愿放下来，我心里嘀咕：还会问什么呢？可为了不打消他的积极性，我请他发言：“‘借’是需要经过别人同意的，而在这个故事中是曹操中了诸葛亮的计，诸葛亮应是‘诈’箭，为什么要用‘借’呢？”当我听到这个突如其来的问题时，感到为之一震，一名小学生居然敢向老师发问，敢向教材挑战。我马上意识到，敷衍、搪塞都是行不通的，课前精心准备的教案也应搁置一下了。于是，我顺水推舟地说：“可书中明明用的是‘借’啊！这可是千百年来流传下来的呀！”
一石激起千层浪，教室里顿时热闹了起来。不一会儿，A说：“两军对垒，运用策略，不能说是诈骗，不然诸葛亮怎么能称得上是军事家呢？”B说：“从现在法律的角度看，十万支箭并非是一个小数目，诸葛亮犯了诈骗罪。
”C马上说：“不对，那也得分清什么时间，为谁服务呀！诸葛亮这么做是为了国家，为的是蜀吴两国的利益，所以我认为这个‘借’最合适！”“‘好借好还，再借不难’，我看过《三国演义》，在以后的战争中诸葛亮不也把这些箭如数奉还了吗……”争辩声、讨论声、称赞声不断地传出。
当我看到这一幕时，不禁感到一丝欣慰。正是由于我今天的包容态度大度，才使得我对我的学生有了新的而且深刻的认识，也使得学生真正地感受到了民主的课堂氛围，因而他们的思维异常活跃。这使我不由得想起陶行知老先生的一句话：“创造力量能发挥的条件是民主。
”于是，我没有断然判定他们说得正确与否，而是对他们敢于大胆质疑，发表自己意见进行了表扬，学生个个喜形于色。
“那究竟用这个字合适吗？课文中你会有新的发现。
”这一过渡自然得体，使得学生乐意带着问题，饶有兴趣地去读文章，去思考。
